>>47860А ось тут олдів хуй просциш. Зараз людям під 50 років в 90-х було по 20+ і тоді англіцизми були звичними для них речами. Про хіпарів та металюг 80-х я взагалі промовчу. Це пишу до того, що вони нейтрально-похуїстично відносяться до сучасного сленгу. Або ж з цікавістю. Але вони рідко будуть його використовувати УРЖ, бо просто "переросли" ці забавки. Якщо ж "олд" (це й не тільки олдів стосується) люто починає виступати проти "новенького", то або він - довбойоб, або ж довбойоб "зелений" й справді приніс крінжову хуйню (детально в статті
Лайнофорсинг).
> "зелена" заміна матюкам?Матюк - це матюк. Замінити матюки можна лише іншими матюками. Лайка - інша річ. Лаятися можна і без матюків, сто глистів тобі під хвіст, котяка мерзотна!
Двоїню ОПа за думку
> усі ці меми ви взяли в форчану, так?...ні, двоїню частково. Англійська мова найпоширеніша у Світі, а тому на культурний обмін вона впливає найбільше. Англіцизми використовували ще радяньські хіпани, тому форчан тут ні до чого. Якщо б найпоширенішою мовою був іврит, то ми б частіше використовували кіш міри ен тухес, ніж фак ю.
Тому в словах "база", "куколд" та "ґігачад" неиає нічого дивного, поганого і, врешті, корисного так само, як і в "йоу", "хай, ніґґа" і "фак ю". Це лише сленг і нічого більше. Зонівського жаргону це не стосується, бо там своєрідна романтика.