[ ]
[ a / b / s / pol / ukr / v / n / int
] [ dm / px / FAQ ]
[ / / ФМ ]

/pol/ - Привіт. Довго вагався над створенням подібної нитки, але все ж ні до мене ні після мене це навряд чи хтось зробить, тому тримайте. Пропоную вам розповісти вашу думку щодо комунізму (не тільки за марксизм, якщо маєте) та інших подібних лівих ідеологій, його

/pol/ - Політика

Імʼя
Не піднімати
Тема
Допис
Позначити
Файл
Вбудувати
Youtube, Soundcloud, Vocaroo, Vimeo, Dailymotion, Coub, Telegram
Пароль (для видалення файла)
Часті запитання та правила


File: 1602513657943-0.png (57,03 KB, 200x198, ClipboardImage.png)  

File: 1602513657943-1.png (311,23 KB, 1280x600, ClipboardImage.png)  

 No.2388

Привіт. Довго вагався над створенням подібної нитки, але все ж ні до мене ні після мене це навряд чи хтось зробить, тому тримайте. Пропоную вам розповісти вашу думку щодо комунізму (не тільки за марксизм, якщо маєте) та інших подібних лівих ідеологій, його теорію, можливості реалізації і все оце. Також можете висратися на рахунок СРСР в якому комунізму не було і не могло бути. Ніякої реабілітації радянського тоталітарного режиму та комуністичної пропаганди не ведемо, суто обговорення.

Також можна обговорити саме українську лівицю, як от Хвильовий, Шумський, Шахрай і компанія.

ОП, власне, досить скептично ставиться до цієї ідеології, через її кривавість, бо сам він поміркований прихильник центризму (читай - за все хороше проти всього поганого).

Згодом можна продовжити ідею нитки, як от про лібертаріанство.

Всім гарного вечора та теплого чаю.

 No.2389

File: 1602514213664.png (1,27 MB, 1080x819, ClipboardImage.png)  

Також, аби не створювати нову нитку і не засмічувати Нічан непотребом поза межами однієї.

Приводжу вам аргументи, скажімо так, опонента, про роль СРСР в Другій світовій.

>Але ж Україна дійсно осуджує поділ Польщі, тобто, повернення західноукраїнських земель Україні.


(про Дем'янів лаз, як приклад, та сотні тисяч висланих в Сибір)
>ну відправили і відправили. На це були свої причини, гадаю. Такий був чай, і американці проводили репресії та будували концтабори, і британці займались цим же. Якщо осуджувати, то вже усіх.

>ну добре, якщо СРСР зло, то кого треба підтримувати? західних союзників? Серйозно? Держав, де у робітників був жахливий рівень життя, особливо після великої депресії? Колоніальні Францію та Британію, екі експлуатували свої, власне, колонії?! Расиські держави, які знижували своїх же людей (наприклад Тюнінг)? Британія узагалі допустила багатомільйонний голод в Бенгалії. Ці самі держави, які віддали Гітлеру Мемель, Австрією та Чехословаччину (в результаті чого концерни "Шкоди" почали випускати німецькі танки, які пізніше їздили по рівнинам нашої країни)? Ні-ні, союзники тут явно не найкращі.


Якщо вам буде цікаво, то можу продовжувати таке кидати, для обговорення.

Про всяк випадок повторю, що я з цим всім не згоден.

 No.2390

Пиздуй на твітер зі своїм комунізмом, там таке лайно люблять.

 No.2391

>>2388
Скільки ще мільйонів людей повинно вмерти (слов'ян, китайців, в'єтнамців, камбоджійців, корейців) щоб люди нарешті зрозуміли, що комунізм не веде до справедливого суспільства а тільки до потворних диктатур?

 No.2392

>>2391
Це не до мене питання, безосе.

 No.2404

File: 1602530790980-0.jpg (16,12 KB, 300x421, unnamed (1).jpg)  

File: 1602530790980-1.jpg (57,21 KB, 343x460, Dmytro_Doncow.jpg)  

>>2388
Коли чую про комунізм, рука тягнеться до гвинтівки.
Україні потрібен тільки монархізм.

> Але ж Україна дійсно осуджує поділ Польщі, тобто, повернення західноукраїнських земель Україні.

Так, засуджую і неіронічно вважаю, що проти поляків підпільну боротьбу було б вести легше, а з приводу приєднання Галичини до України у 1939, то тут все очевидно, УРСР - це не справжня Україна, УРСР для Гетьманату та УНР це як ДНР та ЛНР для сьогоднішньої України. Тільки УРСР перемогла.

> ну відправили і відправили. На це були свої причини, гадаю. Такий був чай, і американці проводили репресії та будували концтабори, і британці займались цим же. Якщо осуджувати, то вже усіх.

А як злочини Американців та Британців повинні СРСР виправдовувати? Чи після такого аргументу ми одразу про Голодомор повинні забути і про репресії по відношенню до галичан? І чому це я повинен засуджувати Американців та Британців? Вони проводили репресії до Японців та Африканців відповідно, а не до українців, нехай англійців та американців засуджують ті самі африканці та японці, а по відношенню до українців вони нічого поганого не робили я зараз не говорю про відношення минулої Антанти до України.

> ну добре, якщо СРСР зло, то кого треба підтримувати? західних союзників? Серйозно?

Серйозно!

> Держав, де у робітників був жахливий рівень життя, особливо після великої депресії?

Пиздець, аргумент рівня "вор крічіт дєржіте вора". Бомж за великої депресії жив краще ніж пролєтарії в СРСР.

> Колоніальні Францію та Британію, екі експлуатували свої, власне, колонії?

Ну так мова і не шла про повне приєднання до цих країн. Мова йшла про політичне або військову поміч, типу постачання зброї, там, різної і усього такого. Чому він одразу до крайнощів впадає?
Та і типу, у совочку до людей краще ставилися? Ті ж самі раби, от тільки французи туди хоча б цивілізацію впровадили, а комуністи так-от, колллєктівізацію.

> Британія узагалі допустила багатомільйонний голод в Бенгалії.

Уммммм... Багатомільйонний голод. Про голод 32-33 років він, напевно, навіть не чув. Ну а як інакше, це ж комуністи.

> Ці самі держави, які віддали Гітлеру Мемель, Австрією та Чехословаччину

Бляя, може йому хтось пояснить, що країни альянсу ніхто не виправдовує.
Чомусь, оті всі, перелічені отою комунякою, факти не ставали на заваді самому совочку отримувати Ленд-ліз, тоді чому оті всі, перелічені отою комунякою, факти, повинні були завадити українцям отримувати допомогу від союзників??? Я вже навіть не говорю, що справжні українці УПА не звідки допомоги не отримували.

 No.2405

>>2404
> Коли чую про комунізм, рука тягнеться до гвинтівки.
Мамчин боєць. :3

> Україні потрібен тільки монархізм.

Яка в гузно монархія в 21 столітті з совко-анархічним населенням?

 No.2406

Тільки не приводь приклад конституційних монархій, де влада монарха ледь не символічна, і нафтових держав.

 No.2410

>>2405
> Яка в гузно монархія в 21
А що заважає монархії в 21 сторіччі?

> совко-анархічним населенням?

Ну от це совко-анархічне населення і заважає реставрації монархії в Україні.

> Тільки не приводь приклад конституційних монархій, де влада монарха ледь не символічна, і нафтових держав.

Я і не збираюся тобі про конст. монархію говорити.
По-перше: влада монарха може бути обмежена не тільки конституцією
По-друге: навіть при конституційній монархії влада монарха може бути величезною. А обмеженою та символічною вона може бути і без конституції, як, наприклад, ВБ.

> Тільки не приводь приклад нафтових держав.

Чому?

 No.2412

>>2410
Термін "конституційна монархія" в цьому випадку умовна.
>Чому?
Бо вони на тій нафті тільки й тримаються, не враховуючи її — це відсталі традиціоналістські гівна.

 No.2413

>>2412
> Бо вони на тій нафті тільки й тримаються
І шчо? Що це повинно значити? Монархія це не економічна система, щоб ми її з економічної точки зору роздивлялися. Монархії ніщо не заважає бути промисловою, а не ресурсною країною. Коротше кажучи, одне від одного не залежить. Ще й до того, не всі нафтові країни такі розвинуті. Тим більш, не було б, наприклад, у Аравійських країн монархії, то навіть з нафтою половина з них були б жебраками.

 No.2415

>>2413
Я до того, що без нафторесурсів їхня монархія це були б типові абсолютистсько-традиціоналістські відсталі шитголи, і що приводити їх в приклад – дурня.

 No.2551

File: 1603987462258.png (2,66 MB, 1920x1080, ClipboardImage.png)  

Не забувай, аноне, ФСБ це нащадок КДБ, керівництво РФ теж здебільшого колишня номенклатура. І вони активно використовують явище ностальгії за СРСР як елемент, спрямований проти утвердження України, як вільної європейської держави, маніпулюючи марксистською риторикою, віртуозно перекруючуючи та підлаштовуючи її під себе.

Для цього і потрібні проукраїнські ліві. Які б відібрали ініціативу у ФСБшних псевдокоммі та корисних ідіотів. І тут на заваді нам можуть стати вже наші ідіоти — всілякі ультраправі ура-поцреоти типу ТіП, нацжінок чи Фаріонш всіляких. Тобто формально проукраїнські політичні організації.

Я дещо знайомий з історією анархів та лівих націоналістів «Автономний Опір» (коли давно воги починали теж, як ультраправаки).

 No.2552

File: 1603987734074.png (1,38 MB, 1000x1000, ClipboardImage.png)  

>>2551
Про них писали, що вони агенти Кремля, але я нічого такого не помітив. На відміну від відверто провокаторських замашок Фаріонш та того факту, що Білецький та значна частина ультраправих України тусувалася з російськими ультраправими.

О, і ще дещо по темі нитки.
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%BE%D0%B4_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8E
Про технологічне відставання СРСР і, відповідно, УРСР. Я читав такі статті, тому тепер розумію, чому після розпаду СРСР економіка посипалася. Неконкурентоспроможність, відсталість, яка збільшувалася, зарегульованість....

 No.2553

File: 1603988769525.png (376,86 KB, 333x512, ClipboardImage.png)  

>>2552
Ну що тут продовжувати? Чимало цихп підприємств існували завдяки тому, що ринок в СРСР був закритим і майже всі товари народного споживання були вітчизняними, інших майже не було. Тому навіть такі товари так чи інше куплять. З руйнуванням залізної завіси на наші ринки хлинули закордонні товари, які були технологічніші і завдяки вищій продуктивності праці на заході мали нижчу собівартість.

Тому частина підприємств розорилися, бо не було куди збувати продукцію, бо колишні республіки самі стали риночними.

А багато підприємств, які змогли втриматися на плаву, заграбастали олігархи. Через підкупи штучно сприяли їх банкрутизації і скуповували за безцінь.

Всі ці Ахмєтови, Коломойські, Фірташі. А оскільки вони олігатори, що отримали за безцінь стратегічні заводи і фабрики, вони не стільки займалися їх модернізацією, скільки вижимали з обладння максимум прибутку за короткі терміни

Власне, одна з причин, чому Україна демонструє чи не найгірші результати з усіх пострадянських республік. Бо у нас кляті олігархи не стільки розвивали придбані за безцінь підприємтва, скільки займалися перерозподілом, використовуючи важелі впливу на державні органи.

Це все так. Але і стартові можливості в України були не такі вже й вражаючі, як малюють совкофільні ліваки, мов била одна із мащнєйший еканомік Європи прі СССР, а нєзалєжниє всьо прасралі.

Економіка України на момент здобуття незалежності вже кілька років падала і агонізувала, бо совкова система, сформована при Сталіні, вичерпала себе у всіх сенсах

Навіть радянське сільське господарство відставало у рази за ефективністю праці. І розвивалося не стільки інтенсивно, скільки екстенсивно. Втч те саме освоєння цілини — приклад екстенсивного розвитку, тобто за рахунок залучення нових земель під аграрну промисловість, але без суттєвої модернізації методів ведення цього господарства та обробки землі. У нас досі врожаї в центнерах на гектар в середньому значно нижчі, ніж у Німеччинах чи навіть Ізраїлях. Де немає таких чорноземів на половину країни. Особливо смішно з Ізраїлем, євреї в пустелі отримують більше центнерів врожаю на гектар, ніж наша житниця Європи

 No.2561

File: 1604020044543.png (1,06 MB, 720x1260, 656fbe22318255d7a91b84f30c….png)  

Дідько, знову ці піонерські виблядки вилізли. Це ви з /v/ перекочували?

 No.2564

>>2561
Ну, я один тут. Є що за фактами відповісти?

 No.2566

>>2564
> я один тут
Значить, ти тут один такий ідіот, за фактом.

 No.2569

>>2566
"Атакуй не слова, а того хто їх сказав".

 No.2572

>>2569
Ага, пішов пиздити анона в радехів.