>>25974От я з тобою не можу погодитися в усьому, шо там понаписано.
Кучма значною мірою тримав усіх за яйця. І конфлікту інтересів не було, бо за яйця він усіх тримав однаково. У випадку з Януковичем, він теж усіх за яйця тримав. Окрім людей зі своєї "сім'ї". От і вся різниця.
Про яке там урегулювання чогось у економіці між напів-кримінальними угрупуваннями ти говориш — я не знаю. Тягти з них "данину" у вигляді хабарів будучи на посту президента і використовуючи всю вертикаль влади для цього — це регулювання? Відколи?
Якщо тим людям треба було щось урегулювати, то вони все вирішували самі старими способами. На стрілі.
Іншими словами, Кучма не створив олігархів. Вони самі себе створили. В умовах, які створив Кучма. Але ніхто їх не заставляв займатися рекетом, захопленнями бізнесів, замовними вбивствами, розпилами і так далі. Ніхто. Не можна про це забувати. Це просто різна мерзота і гній землі вирішив "вибитися в люди". От і все.
А провина Кучми у тому, що він якраз не знищив олігархів. Хоча міг. Були також історії про те, що якісь люди пов'язані з Лазаренком і Тимошенко погрожували самому президенту якимись заворушеннями у 90-тих. І він прогнувся (за словами зеків). Це також треба враховувати. Директор заводу (хоч і дуже великого і дуже значимого) — це не військовий. Був би він жорсткішим, то випотрошив би весь кримінал за свої 2 терміни і не церемонився.
У історії правління Кучми багато суперечностей. Але слухати байки про те, що він той кримінал очолив чи ще щось таке - це смішно. Совки такого не роблять.