[ Головна ] [ a / b / s / pol / ukr / v / n / int ] [ dm / px / FAQ ]
[ / ФМ ]

/b/ - Настав час змінити посилання з меморії на драматику. Або хоча б додати останню.

/b/ - Балачки

Імʼя
Не піднімати
Тема
Допис
Файл
Вбудувати
Youtube, Soundcloud, Vocaroo, Vimeo, Dailymotion, Coub, Telegram
Пароль (для видалення файла)
Часті запитання та правила


File: 1591344781852.jpg (71,18 KB, 1200x628, IMG_20200602_163427_384.jpg)  

 No.22901

Настав час змінити посилання з меморії на драматику. Або хоча б додати останню.

 No.22902

File: 1591344910643.jpg (35,55 KB, 400x320, характерник2.jpg)  

>>22901
Щось маю сумнів, що таке коли-небудь станеться. Може, ФМ і недоцільно залишати, але думаю, що Деймос принципово не додасть Драматику.

 No.22903

>>22902
Пора прощатися з довбойобством минулого заради руху в майбутнє.

 No.22905

File: 1591345263534.jpg (146,84 KB, 600x400, шо боробиш.jpg)  

>>22903
Ну, на це воля Божа адмінська.

 No.22906

File: 1591345463566.jpg (122,43 KB, 720x1280, 200048900625_66831.jpg)  

>>22901
Було би чудово, до того ж, це просто зручно. Часи ворожнечі минули, маємо об'єднуватись і розвиватися.

 No.22908

File: 1591345593975.jpg (59,33 KB, 346x500, характерник.jpg)  

>>22906
Смачного, безісе.
це ж не рандомпік, сподіваюся?

 No.22909

>>22905
Не зовсім, якщо активні анони йому наярюватимуть про це.

Меморія станом на 2012+ рік не лише не корисна, а навіть шкідлива. Її матеріали треба спалювати нахуй як малоросійські та такі, що вводять в оману. Все, що можна було переписати, вже давно переписано на Драматиці. Драматика не щімить нічан і розкриває його бк. Для щастя потрібна тільки зміна посилання тут.

 No.22910

>>22909
>Меморія станом на 2012+ рік не лише не корисна, а навіть шкідлива.
Так чому ж, можна тримати як архів на кшталт https://old.nichan.net/

 No.22911

File: 1591345938793.jpg (80,56 KB, 720x1280, 200031000069_174836.jpg)  

>>22909
Я вважаю, що Меморія може бути архівом, нарівні зі старою Драматикою. Чому би й ні?
>>22908
Рандомпік, вибач. Але обов'язково чогось попоїм, щоб твоє побажання не було даремним.

 No.22912

>>22910
Ага, і читатимуть луркоспік та хейт реальній неформальній українській культурі (учан-драматика).

Може як архів і є сенс, а може як дзеркало драматики. Бо дивися впаде, тоді буде сенс набігати на цю копіпасту. Хоча буде звісно шкода, якщо деймос стане адміном драми.

 No.22913

File: 1591346028909.jpg (23,29 KB, 704x400, 14795430613860.jpg)  

А може перейменувати Драматику на якусь Драмомеморію і перенаправити домен на драматику?

 No.22914

File: 1591346156962.jpg (174,81 KB, 900x900, 400041100417_21110.jpg)  

>>22912
Не думаю, що Деймосу потрібно ним бути. У нього своє заняття. А от додавання Драматики подвоюю, з Меморією — на власний 6.

 No.22915

File: 1591346158659.jpg (91,38 KB, 417x500, 1296761387011.jpg)  

>>22913
Божевільна ідея.

 No.22916

>>22913
Драматика і так норм себе почуває. Тут конкретне питання в тому, аби знищити це зашкварене довбойобство, або зробити його архівом без перспектив розвитку.

 No.22917

File: 1591346241550.jpg (28,54 KB, 270x355, 1.jpg)  


 No.22918

File: 1591346262971.jpg (122,98 KB, 539x768, tumblr_n1ue4cBayK1qfqwgno3….jpg)  

>>22915
Люди кажуть "Це божевільно", а серце каже "спробуй".

 No.22919

File: 1591346354602.jpg (18,26 KB, 704x400, Hitomi.jpg)  

>>22918
А між іншим, на перше квітня Драматика таки була Меморією.

 No.22920

File: 1591346464848.jpg (125,7 KB, 640x800, 200033200656_116047.jpg)  

Нехай Деймос робить з Меморією, що вважає потрібним. Головне, щоб Драматику додали поруч, це було би дуже приємним жестом з його боку.

 No.22921

Деймосе, якщо ти чуєш, будь ласка, знищ меморію, або перетвори її на архів + рід-онлі бекап драматики.

Не потрібно знову вв'язуватися в те, що ти не вмієш робити.

З найкращими побажаннями.

 No.22928

File: 1591350351094.jpg (55,74 KB, 468x530, 2.jpg)  

Усім привіт! Ох і важкі ви питання ставите. Тож, давайте спробуємо поговорити.

Хочу одразу сказати, що повного знищення не буде. За ці роки над Меморією працювали стільки людей, що я просто не маю морального права одним натиском кнопки все нищити.

Колись ми цю тему вже піднімали в дискорді з драматиками. Звичайно є очевидний факт, що маючи, по суті, однакову мету, обидві енциклопедії не виживуть. Одна з них так чи інакше буде існувати в тіні іншої. Тому можна спробувати еволюціонувати меморію.

- Дійсно заархівувати існуючий сайт у якийсь old.ukrmemoria.com і закрити для нових користувачів і редагувань.
- На місці ukrmemoria.com відкрити новий сайт - який саме, це вже інше питання.
- Меморія і Драматика перестають бути прямими конкурентами і ніщо більше не стоїть на перешкоді появи посилання на драматику поруч з посиланням на меморію.

Проти драматики я нічого не маю незважаючи на все те, що ви про мене там понаписували і тому поява на неї посилання, швидше за все, неминуча. Але який сайт ви хотіли б побачити на місці меморії?

 No.22944

>>22928
Можливо редирект на Драматику.

Це добре, що ти все розумієш. Меморію нема сенсу продовжувати, контент застряг у 80-х

 No.22947

>>22944
Розмовляти про редирект на драматику можна лише після того, як на драматиці з’явиться посилання на нічан, поруч з посиланням на кропивач.

В іншому випадку це по суті реклама свого прямого, більш успішного конкурента.

 No.22950

Така ідея - меморія і драматика працюють з однією базою даних. Залежно від посилання, по якому переходиш, ти бачиш драматичний/меморійний сайдбар, а слово "драматика" автозамінюється словом "меморія" - і навпаки.

В усьому, крім цього, це один і той самий сайт. Усі дописувачі драматики стають дописувачами меморії і навпаки.

 No.22952

File: 1591357079474.jpg (173,59 KB, 1200x1200, 200033300083_12998.jpg)  

>>22950
А який сенс редагувати Меморію? Нехай Меморія спочине з миром, як історія, яку можна читати, вивчати, але не змінювати.

 No.22957

>>22950
Переслав запитання на /к/

 No.23005

>>22947
Чуваче, драматика реклами не потребує. Як і меморія. Лише в різних сенсах

 No.23009

Треба спитати думку Курки. У нього завжди несподівані ідеї. Хтось понесе на кропивач у тред куркоінтерв'ю?

 No.23010

>>23009
Курка — то суперкомп'ютер УБК.

 No.23011

>>23010
Курка - то DVCE

 No.23012

File: 1591365840572.jpg (118,35 KB, 722x424, Eoe_magi_display.jpg)  

>>23011
>DVCE
Курка — то MAGI.

 No.23013

>>23010
Нічого особливого. Було би у мене стільки життєвого досвіду - я би теж таким розмахом думав.

 No.23017

>>23009
Зараз буде

 No.24044

>>22912
> луркоспік
Як і 1337-speak - найкраще з усього що сталося з інтернетами.
> хейт реальній неформальній українській культурі
Культурі значить. Коли кругом школярське гівно, то все прекрасно, а коли його хтось критикує і закликає позбуватися, то це вже хейт, бла-бла-бла, нехай здохне хейтер, бла. Так?

 No.24046

>>23005
Так, бо їх ніхто не читає і не читатиме.

 No.24048

>>24044
Чому „ога„, „расово український“ та „кагбе“ — найкраще, що сталося з інтернетами?

 No.24049

>>24046
Це давно вже Кропивоматика, яку кропивачери тримають під особистим контролем.

 No.24054

>>24049
Ти повтору хочеш?

 No.24055

>>24048
І що, сука, характерно, твоє запитання кагбе трохи менше, ніж повністю, риторичне, бо 146% бидла знає відповідь, я гарантую це, ололо.

 No.24058

>>24044
>луркоспік
>найкраще з усього що сталося з інтернетами.
Ти дебіл чи так?

 No.24060

File: 1592223604641.jpeg (158,81 KB, 2184x561, Screenshot_20200615_15180….jpeg)  

>>24055
Я твою відповідь навіть у рамочку вставив, як речення з найвищим концентратом луркофаґії.

 No.24061

>>24054
Якого повтору?

 No.24066

>>24061
Можемо повторити™

 No.24067

>>24066
Хтось нормально пояснить?

 No.24070

>>24067
Та я просто повз проходив, посміявся з цього захисника кропиватики.

 No.24075

>>24058
Ти хоч раз читав ту лурку, чи просто в черговий раз заїла пластинка про клятих москалів? Свого часу лурк був одним із небагатьох місць, де справді не було українофобії. Таким особисто я його запам'ятав.

Чи може у тебе психольоґічна травма від кількості "хворих на лурчанку", які траплялися тобі у інтернеті? Це люди, які буквально кожне речення пишуть отак: >>24055 І роблять вони це не іронічно, це такий тяжкий недуг. Тобі слід поспівчувати їм, а не обкладати хуями. Але це тільки свідчить про успіх проекту і підтверджує те, що він зміг в тому числі і вплинути на суспільство. Десь позитивно (пропаганда своїх цінностей), десь негативно (хіхікаючі школярі у коморі).

Гнилій та пустій всередині куркоматиці до нього як на Місяць пішки. Особисто я не пропоную його копіювати, якщо що. Я просто констатую факти, які чомусь ігноруються.

 No.24080

>>24061
Можуть знову з'їбати на сосіч.

 No.24081

>Навіть у російських інтернетах, які взято взірцем, як робити не треба, нікому не прийшло в голову пиляти двачематику. Лурк наповнювали як харкачери, так і нульчанери разом з мілкобордистами, тому й злетіло. Тому соси адмінський зелений хуй, бидло.
Цитати великих файначівців

 No.24119

>>24075
Читав, з 2016 по 2018. Там дохріна шлаку, непотребу і українофобського калу

 No.24120

Щодо того, що там нема українофобії - то це давно не так, і якщо про лурку 2012 року так ще можна було сказати, то вже про лурку 2015-16 років - аж ніяк

 No.24121

>>24119
Лурк почав скочуватися в лайно з 2014-2015 року. Уперше потрапив туди в 2013 році, перечитав там усі статі на історичну тематику (бордами тоді не цікавився зовсім, та й не мав бажання), були ті статті вельми непоганими й доступними. Як виявилося через кілька років, деякі з них написав іще сам Удік.

 No.24122

>>24121
*статті

 No.24123

>>24120
Українофобія та суцільний перекат з іміджбордово-лулзової енциклопедії в масовість та націленість на середньомоскальського ватника мали місце десь після того, як віталік продав тиреч макаці, та перед тим, як макака продала свою дупу мейл ру. Це так приблизно рік 2011.

 No.24124

Я би не назвав енциклопедією з 1100 статтями пустою

 No.24128

>>24120
> лурку 2015-16 років
На той момент я вже прочитав її вздовж і впоперек.

 No.24130

>>24124
Ну, по-перше 1100 статей за 10 років (хай навіть з перервами) це як чхнути.

А по-друге, вона ж все одно порожня по суті.

 No.24131

>>24124
Справа далеко не у кількості. Я би із задоволенням почитав вікі, яку наповнювали 20 людей і за 1,2,3 - байдуже скільки років у них вийшло всього лише 200 статей, які супроводжувалися кілометровими срачами і 24/7 війнами правок, поки не були закінчені і закриті для редагування у момент, коли усі сторони погодились, що їх все в цілому влаштовує і однобокості немає.

Це зовсім інший рівень. Це означає, що інтерес до явища, яке описують є з самого початку і що статтю наповнять дуже, дуже різними думками різних людей і її прочитання буде надзвичайно сильно відрізнятися від якогось понурого копірайтерства 1,5 людей, які тяжко працювали над тисячами статей ту ж кількість часу.

Я думаю, що навіть не варто порівнювати з луркою інші якісь педії, які писалися малесеньким колективом людей, які ще й вахтерами працювали і не дозволяли нікому написати чогось такого, з чим вони не погоджуються. Це просто різні речі. І, до речі, останній раз в уанеті я бачив саме на Меморії розділення статті на дві різні, або аналог луркойобського "єсть мненіє", після якого слідував текст людини, яка описувала під зовсім іншим кутом зору ті ж явища, що були описані одним абзацом вище іншим автором. Не пам'ятаю такого на драматиці. Більше того, я бачив, що там подібні правки просто видаляються і після того більше ніколи туди не заходив.

 No.24135

>>24131
Ти намагаєшся подати шизофренію як щось хороше.

 No.24139

>>24135
Твій дідусь у КГБ, мабуть, служив. Для тебе усе з чим ти не погоджуєшся, автоматично стає шизофренією?

 No.24151

>>24139
Дві статті на 1 предмет як щось хороше.

 No.24157

>>24151
А чому одразу як щось погане? Якщо тема дуже-дуже суперечлива і автори не можуть дійти згоди, то простіше розділити її на дві. Доцільно одну більш-менш позитивну показувати за замовчування, а іншу назвати "критика явища X". Це щось погане, по-твоєму? Варто росстріляти за таке?

 No.24235

>>24157
Таке Удік нещодавно зробив з бебиком. Але один з безосів здупоболив і вимагав прибрати "бебикову хуїту", хоча спочатку претензії були лише до розмітки

 No.24255

>>24235
А потім статтю нормально поєднали. Виокремлення і не було потрібне. Для "Критики явища Х" треба розділ в статті, а не стаття.

 No.24256

>>24255
Та й критики як такої там нема. Просто про те, що бебик робив.

Схоже він тепер тут посиджує, бо хто б і ще в 2020 сер куркойобством

 No.24257

>>24256
Я не знаю про яку конкретно статтю ти взагалі оце розповідаєш. І ти не знаєш про яку говорив я. Досить вгадувати своїх дружків за почерком, бо я у вашій кодлі ніколи не сидів.

 No.24259

>>24257
Про статтю Артем Бебик на Драматиці.

 No.24262

>>24259
Ліл, якого хія він сам про себе статтю пише? Я б такого ніколи не зробив.

 No.24263

>>24262
Він її не писав, а підтримував у вигляді, який подобався йому. Ну, вахтерив статтю про себе ж.

 No.24269

>>24263
Дуже суттєву частину написав він. Стаття, як писали, виглядала наче реклама Бебика, і я теж так думаю.

А потім так, намагався подолати всі покращення статті. Краще б не намагався. Той випадок, коли треба прикусити собі язика.

 No.24271

>>24262
Він поет і, судячи з того, що я збагнув, не дуже успішний. Йому хотілося мати родзинку, аби про нього знали і не забули якось. Але що не природно, того не профорсиш. Навіть Курка зі своєю гівнохуйнею - і той більш масштабний поет, ніж ОЦЕ.

 No.24275

>>24263
А потім у Вікіпедії написав статтю про себе. Отаке-от.

 No.24278

>>24275
Потім її видалили, знову відновили, а далі я й не знаю. Але писав її точно Бебик.

 No.24281


 No.24282

>Знакова особа і піонер української інтернет-субкультури іміджборд
Чому ж не розповість, чим він так відзначився, га?

 No.24283

>>24282
Чому ж не розповів, он у статті сам на себе посилається.

 No.24287

>>24283
Яке авторитетне джерело... New York Times плаче у куточку.